常に意見を押し付けられる場合はどうすればいいでしょうか?

インターネットでは、発言する人は皆、トラフィックのパイの一部を手に入れ、他の人を簡単にリードしたいという既得権益者のように見えます。

江平事件をご覧になりましたか？友人は彼が本当に怒っていたと私に話しました。この15日間、反響が続いており、説明すればするほど事態が複雑化しているように感じます。また、少し前に、ある CEO がこの件に関して意見が異なっていたため、他の CEO と口論になったことがありました。正直に言うと、この件についてコメントするのは困難であり、私にはその資格がありません。インターネットでは、発言する人は皆、既得権益者であり、トラフィックのパイの一部を手に入れたいと思っているようです。何を言えばいいでしょうか？

しかし、これらすべてと比較して、私はあなたが一つのことで他の人と口論して気分に影響を与えることを望んでいません。そこで、私はジャーナリズムとコミュニケーションにおけるいくつかのキーワードを選びました。これらを理解すると、重要な瞬間に役立つかもしれません。

01

まずは事実から始めましょう。何が事実として数えられるのでしょうか？おそらくあなたはこう言うでしょう。「事実は起こったことではない。」例えば、Xiao Wang が Xiao Zhang を平手打ちしたというのは事実です。

それは理にかなっていますが、厳密ではありません。完全な事実には、時間、場所、参加者、原因、結果、証拠という 6 つの要素が含まれます。完全な例を見てみましょう。2023年6月15日午後3時、北京市三里屯の喫茶店で、2つのスタートアップ企業のCEOが非公式の会議中に協力協定の詳細について激しい議論を交わしました。この紛争は、一方の当事者が他方の当事者が利益分配の条件に関して不当な要求をしたと信じたことから生じた。

その結果、両者は合意に達することができず、取引は失敗に終わった。両社の協力関係は不透明になってきた。事件の証拠は、会場の監視カメラ映像と、会談後に両者が公に不満を表明したソーシャルプラットフォーム上の投稿から得られたものである。これは、コーヒーショップの名前が検閲されている点を除けば完全な例です。私は常に「事実」という言葉に魅了されており、自分自身を「事実志向」の人間だと考えています。

しかし、時々、物事が思い通りにいかないと、感情が支配してしまうことがあります。なぜ？その後、私は3つの理由を見つけました。

1. 自分が合理的な人間だと思っているからといって、怠け者ではないということではありません。

時には、受け入れがたい結果に直面したとき、私たちは自分が望む部分を信じることを選択します。

第二に、事実を入手するためのコストは高いです。一つの物事には多くの側面が含まれており、映画のように全体の状況を一度に把握することは通常不可能です。

第三に、物語のスタイルが壊れています。私たちは物事を行うとき、物事を正しく行いたいだけでなく、他人からの気遣い、認識、励ましなどの付加価値も必要とします。これらがないと感情的になりやすいです。

したがって、傍観者としてすべての事実を把握することは困難です。しかし、行動の観点から見ると、最善の方法は常に学び、実践しながら調整することです。知識は、直接的な経験と間接的な経験の 2 つの種類に分けられます。どちらにしても、それは実践から生まれます。

理論と実践が結びつかないと、それは空中楼閣になってしまう。そのため、メモ作成ソフトウェアに事実ライブラリを構築し、いくつかの現象を記録し、継続的に調整して改善していきます。重要な点を覚えておいてください: 事実は一定の時間内に修正されなければなりません。期限を過ぎると状況が変わります。

たとえば、昨日口論していた二人の創業者が、今日みんなの議論を引き起こした。この状況は何と呼ばれますか?一言でまとめると、情勢です。

02‍

現状はどうなっているのでしょうか?物事に対する姿勢？いいえ。事態とは、時間の経過とともに発展し変化する状態を指します。

4次元です。まず、開発です。昨日の口論は今日、より広範な議論や論争に発展した。これが始まりから現在までの変化のプロセスです。

第二に、人々と環境への影響：この争いは会社の運営に影響を及ぼす可能性があります。

3つ目は、最初は誰も注目していなかったが、メディアや自主メディアが解釈した後、話題になったという世間の反応です。

4番目は、持続可能性です。それは継続するのでしょうか?転機はありましたか？

したがって、情勢は私たちに今日から昨日を見ているような感覚を与え、出来事の全体像を理解するのに役立ちます。しかし、事態よりももっと重要な概念があります。それは「時制」です。時制は何ですか？昨日何が起こったかだけでなく、現在何が起こっているか、そして将来何が起こる可能性があるかについても説明します。口論の例を挙げると、二人の創業者が昨日口論しました。これはすでに起こったことなので過去形です。

もし今日、二人の創設者が発表し、ファンのコメントが新たな展開を引き起こしたとしたら、それは今起こっていることなので、私たちはそれを現在形で表現するでしょう。例えば、メッセージを読んだ後、誰もが明日また喧嘩になるかもしれない、あるいはビジネス上の競争に発展するかもしれないと感じました。

現時点では、これらのことはまだ起こっていませんが、起こる可能性があるので、未来時制を使用する必要があります。これを見ると、次のような疑問が湧くかもしれません。時制は事実と同じなのでしょうか?これら 2 つは互いに補完し合いますが、同等ではありません。なぜなら、時制は主に何かがいつ起こるかを表し、事実は実際に何が起こったか、どこで起こったかを伝えるからです。昨日起こったことに基づいて今日に転機があると仮定すると、それは出来事のタイムラインです。タイムライン上でみんなで議論し、そこで「意見」が生まれます。ビューとは何ですか?

個人またはグループの何かに対する理解、意見、評価。誰もが異なる経験、価値観、情報を持っているため、見方も異なります。意見には感情的な色合いと主観的な推論が含まれており、これが意見と事実との主な違いです。

たとえば、2 人の CEO が口論した後、メディアは「彼らは全員ボスだ。ビジョンはどこにあるんだ?」と報じました。ある人はこう答えました。「利益に関してビジョンを語ることに何の意味があるのか​​？」別の人はこうコメントした。「彼らが喧嘩しようがしまいが、何の関係があるというのか？」意見は大きな鍋に入ったご飯のようなもので、誰もが一さじずつ食べることができることがわかります。

インターネットにはさまざまな意見が溢れており、誰もが自分の意見を使って他の人に影響を与えています。 「詰め込み洗脳」という言葉があります。簡単に言えば、「なぜ」と尋ねた後に、一見意味があるように見えても実際には役に立たないことを多く伝える人々には注意してください。

たとえば、ある人はこう尋ねました。「ビル・ゲイツはなぜ原子力エネルギーに投資するのですか？再生可能エネルギーには見込みがないと考えているからでしょうか？」このような質問は複雑な事柄を単純化し、非常に恣意的な論理を使用します。気をつけなければいけません。

03‍

「opinion」に似ていて、よく混同される単語がもうひとつあります。それは「stance」です。スタンスとは何ですか？特定の問題に関して個人またはグループが持つ立場や態度。通常は信念、価値観、関心、政策選択に基づきます。

対照的に、立場はより長期的かつ持続的であり、行動の基礎を形成しますが、意見はより一時的であり、新しい情報が利用可能になると調整されます。たとえば、ポジションはフットボールの試合でどのチームを応援するかという基本的な決定であり、意見は試合中の特定の瞬間に対するあなたの見解やコメントです。立場と視点はモチベーションに大きく関係することを覚えておくことが重要です。

なぜこれほど多くの人が江平事件について意見を表明したがるのでしょうか?なぜなら、トラフィックを求める人もいるからです。トラフィックが増えれば、収益を上げることができます。投稿の閲覧数が10万回を超えると、広告料は数千元になることもあります。立場に関する議論では、人々はどのような傾向があるでしょうか?

正しいか間違っているかについて議論する。どのビジネス ブロガーが著書で言及していたかは忘れましたが、正しいとか間違っているとかはなく、あるのは立場だけです。私はそれに同意しません。現実には、誰もが異なる視点を持っており、それが何が正しいか、何が間違っているかという見方に影響を与える可能性がありますが、それは事実が存在しないことを意味するものではありません。

いくつかの事柄は、正しいことと間違っていることを明確に区別する必要があります。たとえば、法律では赤信号を無視してはならないと定められており、赤信号を無視することは危険な行為です。地球が太陽の周りを回っているという事実など、科学的に証明された事実もいくつかあります。これは大量の観測データと理論計算に基づいています。では、この場合、それをスタンスとして説明できますか?明らかにそうではありません。

仕事では、顧客データのセキュリティ保護、対人関係の管理方法、物事の優先順位など、善悪を区別する必要もあります。これらは、結果の有効性と、組織の価値観にどのように適合するかによって大きく左右されます。

場合によっては、意思決定の過程で意見の相違があったとしても、プロジェクトを効果的に進めたり、目標を達成したりできる限り、その決定は「正しい」とみなされることがあります。

善悪を議論するときには、「妥協」と呼ばれる現象に注意しなければなりません。インターネット上では、人々の持つ印象や立場を意図的に利用して分断を作ろうとする人がいます。たとえば、ブロガーがイベントについての意見を述べた後、その記事の下に意図的に投票を設定し、選択肢を「正しい」と「間違っている」のみにします。

このアプローチは、ある視点の正しさを検証しようとしているように見えますが、実際には真実を追求することを目的としていません。選択肢を制限し、「正しい」か「間違っている」かだけを提示することで、人々の感情的な反応を刺激し、さらなる議論や対立を引き起こす可能性があります。こうした対立はブロガーにさらなる注目とトラフィックをもたらし、彼らを舞台裏の既得権益者にしてしまう可能性がある。したがって、そのような状況に直面したときは、識別力を持ち、単純化された選択に惑わされないようにしなければなりません。善悪に関連するもう一つの概念は「真実」です。真実とは何でしょうか?

事実と一致し、一般的に受け入れられている知識と概念。それらは現実世界に対する正確かつ客観的な理解を表しています。定義は分野によって異なりますが、感情的な意見に依存しないこと、絶対的に客観的で広く受け入れられていること、普遍的で一貫していること、矛盾がないこと、という 4 つの特徴があります。

歴史的な実験やその他の検証可能な方法があります。先ほど述べた二人の創業者が口論する例で言えば、「二人の創業者は会議で口論した」というのは真実を表しています。驚かないでください。これは客観的な出来事であり、信頼できる証拠によって裏付けられています。

したがって、真実には、客観的な証拠と一貫した洞察に基づいており、そこから教訓を得ることができる、特定の検証可能な事実（口論は実際に起こった）と、さらなる調査を必要とする因果関係（なぜ口論が起こったのか）が含まれます。では、出来事から他の真実を発見できるのでしょうか?

確かに。コミュニケーションが大切だということに気づくかもしれません。あるいは、決定を下すときには、さまざまな意見を考慮する必要があるということ。あるいは感情を管理することなども可能です。

したがって、ことわざにあるように、真実はしばしば細部に隠されています。

04‍

時事問題、立場、善悪、意見などが一般的にどこで発生しているか知っていますか?答えは、世論の分野です。この用語は学術的には「公共圏」と呼ばれ、ドイツの哲学者ユルゲン・ハーバーマスによって初めて提唱されました。

主に、誰もが議論し、アイデアを交換するオープンスペースを指します。この空間には、さまざまな情報があふれています。議論は単なる雑談ではなく、重要な社会問題に対する国民の見解や、政府の政策立案にも影響を与えます。

現在、インターネットのソーシャルメディアは多くのプラットフォームに分かれており、それぞれのプラットフォームが小さな世論の場のようなものになっていると思います。世論の分野が異なれば、情報の提示方法、議論の内容、最終的な回答も異なります。私の友人はかつて、トレンド検索が多すぎてすべてを把握できないと不満を漏らしていました。

昔は、人々は毎日Weiboでゴシップを読んでいました。現在、Weiboのホット検索はさまざまな分野に分かれています。さらに、Weiboだけでなく、他のプラットフォームでもホットな検索が行われており、それも多くの分野に分かれています。彼はまた、トレンド検索が商業化される可能性があると不満を述べた。どのトピックが本物で、どのトピックがプラットフォームによって人為的にプッシュされているのかわかりません。

それは確かに興味深く、熟考する価値があります。しかし、世論の分野では、事実が広がると、3 つの影響が生じることがよくあります。まず、フレーミング効果です。セルフメディアアカウントのコンテンツでは、特定のフレームと角度が使用されます。このフレームは特定の値と位置を強化したり弱めたりします。

第二に、個人の意見が主流の意見と矛盾する場合、社会的孤立を避けるために沈黙することを選択する人もいます。この現象により、絶対的な優位性があるように見える主流派の意見がさらに繰り返され、少数派の意見はますます聞かれなくなるでしょう。

コミュニケーション研究では、この現象は「沈黙のスパイラル」と呼ばれています。簡単に言えば、事実を判断する場合、声は上昇と下降の螺旋曲線のようなものです。

結局、真実がどこにあるのか分からないのですか?その批判は正確でしょうか?もう一つのポイントは、世論の場が「集団二極化」につながることもあるということです。

数年前、カナダの男性アーティストに関するニュースに誰もが注目したかもしれません。この件に関して多くの人が強い意見を表明している。価値観が覆され、金持ちの行動には最低限の基準がないと考える人もいます。また、ファン文化がなぜ生まれたのか疑問に思う人もいます。

したがって、この種の議論は世論を二極化させることが多いのです。一方ではこれを強く非難する人々がいる一方、他方ではこれを擁護し、異なる見解を述べる人々もいる。

ある出来事が、時間が経ってようやく完全な反応や結論を得たとき、それは本当に終わったことを意味するのでしょうか?待ってください、数か月後、または半年後に、短編動画プラットフォームで、このイベントにはまったく異なる 2 つの続きがあります。

まず、ネットユーザーは事実に基づいてさまざまな物語やジョークを作成し、それがソーシャルメディアで頻繁に引用されます。例えば、雷軍の「are you ok」はビリビリのブロガーによって音楽化され、その後、信じられないことに著作権が購入されました。

第二に、この出来事自体が十分な影響力と教育的意義を持っているため、教育や科学普及の材料として活用できる可能性がある。このようにして、元のイベントに新たな命が吹き込まれ、知識を伝え、人々に考えるよう促すツールになります。多くの映画の最後に、「歴史から引用」という文章が表示されますが、これは次のことを意味します。

事実、出来事、時制、視点、立場、正しいか間違っているか、真実、世論の場、フレーミング効果、沈黙のスパイラル効果、集団分極化、物語、これら 12 の概念は、出来事の展開を完全に復元するのに役立ちます。

次回、意見に左右されたときは、立ち止まって、今自分がその事件のどの段階にいるのかを考えてみてはいかがでしょうか。場所はどこですか？これらを理解することで、出来事の全体像をより明確に把握し、一方的な見方に左右されることを避けることができます。

要約すると、コンセプトは重要な瞬間に役立ちます。実際、個人として本当に区別する必要があるのは、いわゆる「事実」と「意見」ではなく、事実に対する私の理解と調査が十分であるかどうかです。

詳しく調査すれば、ある人の意見が正しいか間違っているかが分かります。十分に理解していない場合は、急いで結論を出したり判断したりしないでください。セクシーな脳をお持ちください。