男性と女性のコメント欄が違っているのに、アルゴリズムはこれを無視しないのですか？

Toutiao や Douyin など、レコメンデーション アルゴリズムに依存して成功を収めた製品が登場して以来、「情報繭」という言葉は誰もが口にするようになりました。もともとニッチな研究だったものが、ますますよく知られるようになってきています。数日前、ある短編動画作品のコメント欄でさまざまな話題が取り上げられたことにより、この言葉が再び世間の注目を集めるようになった。それは本当に情報の繭なのでしょうか？著者の分析を見てみましょう。

数日前、あるありふれた話題がインターネット上で爆発的に広がり、2日連続でWeiboのホット検索リストに載った。

それは「情報繭」と呼ばれます。

多くの人がこの言葉を聞いたことがあり、理解していますが、今回皆が強く反応したのは、情報繭にこれほど直接向き合ったのは初めてだったからです。

問題はこれです。

一部のネットユーザーは、夫婦の口論に関する動画のコメント欄がアカウントによって異なっていることを発見した。

彼のアカウントのコメント欄では、上位のコメントはすべて男性ネットユーザーからのもので、スタンスもすべて男性からのものだ。彼のガールフレンドのアカウントに表示されるコメント欄は、まさにその逆です。

左が男性、右が女性 ▼

このWeiboの投稿に対して、多くのネットユーザーが、これが私たちの判断に目に見えない影響を与えるのではないかと疑問を呈した。

翌日、あるブロガーがそのビデオを見て、テストをすることにしました。

彼女は新しいTikTokアカウントを登録し、Yixiao Qingchengをフォローし、高齢者の動画に「いいね！」をし続け、ネットの世界で中年や高齢者に変装した。

これを1時間続けた後、彼女は自分が新しい世界にいることに気づきました。

オンラインで競い合っているのは、もはや若いキャスターではなく、薄毛で頭が光っている数人の老人たちだ。オンラインチャットに参加しているネットユーザーも同じくらいの年齢のおばさんたちです。

お茶を味わう老人の動画の下に、トップコメントはすべて実際の中高年からのものだ。

しかし、ブロガーが自分のアカウントに戻ってお茶の試飲動画を見つけると、コメント欄の最初のコメントは彼がこれまで見たことのないものだった。

つまり、年齢の異なる人には異なるコメント欄が表示されることになります。

事件が広まると、すぐに多くのネットユーザーから疑問が寄せられた。

転送やコメントだけでなく、元の動画のコメント欄にもアクセスしてテストを始めました。

ある人は、彼のコメントを見ることができるネットユーザーは男性か女性かと尋ねました。

他の人が同じかどうか確認できるように、自分のコメント欄のスクリーンショットを投稿した人もいました。

多くの人も過去の経験を思い出し、「アルゴリズムは確かにコメント欄をカスタマイズしている」と結論付けました。

例えば、四川省のIPを持つネットユーザーは、最初のコメントを見るたびに四川料理を食べることについて書かれていると述べている。

コメントを読むたびに、他の人が虚空で議論しているのがわかり、コメント欄が同じバージョンではないことがわかるのは不思議ではないと言う人もたくさんいました。

短編動画プラットフォームがアルゴリズムを通じて男女間の対立を故意に引き起こしていると信じる「陰謀論」もさらに存在する。

実際、この話を聞いて、私も同僚3人（男性1人、女性2人）の携帯電話を借りてテストしてみました。

しかし、元の動画の下では、個々のコメントの順序が若干異なることを除けば、コメントエリア全体は同じであることがわかりました。

同一IPの可能性を排除するため、数十キロ離れたところに住む友人にもテストしてもらいましたが、状況は同じでした。

もしかしたら私たちは遅れているのか、それともまだグレーなのか？

その後、私は、美しいキャスター、男性医師、そして花嫁価格の話題を論じた弁護士など、他のブロガーも何人か調べました。

これらのトピックは比較的性別の対立を引き起こしやすく、コメント欄にネットユーザーが「性別カスタマイズ」と呼ぶものがあるかどうかを見てみたいと思います。

その結果、最後の弁護士のコメント欄ではトップのコメントがかなりバラバラになっている状況に遭遇しましたが、他の2つに関しては完全に一致していました。

これと過去の経験から、短編動画プラットフォームでのコメントの並べ替えが意図的に何かを推し進めているとは言えませんが、次のことは言えます。

決して人気や時間という次元で完全に分類されているわけではありません。

以前は、一部のソーシャル プラットフォームのコメント セクションを開くと、 「人気」と「時間」の 2 つのオプションが表示されていました。

しかし、ショート動画プラットフォームでは、ユーザーにはコメントの順序を選択する権利がありません。

例えば、TikTok では人気の低いコメントが人気の高いコメントよりも前に表示されることがあります。

同様の事態が快手でも発生した。

短い動画のコメント欄がアルゴリズムと関係があるかどうかは判断できませんが、ユーザーにコメントの順番を選択する権利が与えられなければ、間違いなく情報繭が悪化し、みんなの三角関係が歪んでしまうでしょう。

まず最初に明らかにしておきたいのは、「情報の繭」はアルゴリズム時代の産物ではないということです。これは、サンスティーンの 2006 年の著書「Information Utopia」に由来しており、次のような現象について述べています。

国民は、自分たちが選んだものや自分たちを幸せにする分野にのみ注目するでしょう。時間が経つと、蚕の繭のような「繭」の中に閉じ込められるようになります。

アルゴリズムの出現により、「情報の繭」の形成が悪化するだろう。

なぜなら、私たちは見たいもの、見たいものを常に与えられているからです。情報入力が単一になると、物事を見る次元も単一になり、思考が狭くなります。

ドイツの映画学者ジークフリート・クラカウアーは、「映画の本質」という本を著し、その中である物語を語っています。

ある監督が都市を舞台にした短編映画を制作し、これまで映画を観たことのないアフリカの先住民に上映した。

映画には明るい光、ワイン、女性、高層ビルなどが映っていたが、鑑賞後、観客はそれらに何の反応も示さず、短編映画に少しだけ登場した鶏について熱心に議論しただけだった。

監督自身も短編映画に鶏が登場することを知らなかったが、後になって、ある1秒のショットの隅に鶏が通り過ぎていたことを発見した。

先住民はなぜ鶏に注目したのでしょうか?彼らが知っているのは鶏だけだったので、鶏が主人公になり、見慣れない高層ビル群は背景になりました。

その後、映画研究には「鶏を見ましたか？」という格言が生まれました。

つまり、誰もが作品を読むとき、私たちが目にするのは、受け取った情報に応じて、私たちの目に映る鶏だけであるということです。

それは、全員に好きな映画の名前を挙げるように頼んでいるようなものです。あなたは「オッペンハイマー」を選ぶかもしれませんし、あなたの友人は「バービー」を選ぶかもしれませんし、あなたのいとこは「ウルフ・ウォリアー」を選ぶかもしれません。

しかし、誰が選んだとしても、答えは「自分が見た映画」に限定されるでしょう。

答えを決定するのは、経験、認知、そして脳に入力される情報です。アルゴリズムによって、受け取る情報が偏ったものになると、物事の見方や分析も偏ったものになります。

一つは一方的であること、そしてもう一つは極端になることです。

同意する意見しか聞こえないため、繰り返し深められるうちに、私たちの思考は硬直化し、反対意見は排除され、最終的にはエコーチェンバー効果が発生し、意見は心の中で拡大・拡張され、極端になります。

インターネット上では、意見の異なる人々が互いに議論しているのをよく見かけます。

なぜなら、彼らが見ている世界では、彼らは皆、自分が正しくて多数派であり、自分たちと違う人は単に理不尽だと思っているからです。

しかし、現実の複雑で包括的な世界では、物事は白か黒かではありません。

皆さんもそう思うか分かりませんが、コメントが人気順に並び替えられる時代でも、多くの投稿では、高評価のコメントによって投稿全体の見通しが歪んでしまい、反対意見の人は一番後ろにしか見えなくなることが多々あります。

人々は群れに従う傾向があるため、自分自身の判断を公表するよりも孤立しない傾向があります。自分の考えを確認するには、風向きを見なければならないこともあります。

では、コメント欄が人気順に並べられず、アルゴリズムに任されていたらどうなるでしょうか?

これにより、共通のラベル（性別、趣味）を持つ人々が同じグループコメントセクションに引き込まれ、目を通すべき反対意見が完全に消えてしまいます。

人々は一貫性を保つ傾向が強くなりますが、過激化したり他のグループから分離したりする可能性も高くなります。

もし男性と女性が本当に別々にインターネットを閲覧し、どちらもお互いの考えをまったく聞くことができないとしたら、男女間の対立は軽減されるのか、それとも大幅に深刻化するのでしょうか?

もちろん、ほとんどの人にとって、上記のすべては単なる隠れた心配事です。

真の情報繭を形成するための条件は非常に厳しい。

かつて、中国の清華大学と伝媒大学の2人の学者が、「情報繭」は根拠のない概念であると述べた論文を発表した。その存在を裏付ける有力な研究はなく、「情報の繭」を生み出す環境は出現しにくい。

例えば、2019年第3四半期のDouyinユーザー数は6億600万人、Kuaishouユーザー数は4億1400万人で、重複率は36.4％でした。これは、人々が一般的に、情報の繭を形成できる「単一の情報環境」にいる可能性が低いことを意味します。

結局のところ、私たちは通常、さまざまなソーシャルメディアプラットフォーム、WeChatモーメントなど、世界を理解するのに役立つ情報をさまざまな方法で受け取ります。

本当に心配すべきは、中高年層などこれまで無視されてきた層の人々だ。

彼らは、頻度の低い、単一スレッドのソーシャル環境にいることが多く、インターネットの世界を知る唯一の方法は、WeChat 以外の短いビデオ プラットフォームを通じてです。彼らが長い間「得るべき」情報だけを得ることは本当に大丈夫なのでしょうか？

しかし、情報の繭が形成される条件が厳しいとしても、誰もがそれに注意を払い、警戒することを妨げるものではありません。

Toutiao はアルゴリズムのメカニズムを採用した最も初期のニュース アプリの 1 つです。開始からわずか 4 年で、1 日あたりのアクティブ ユーザー数は 6,000 万人を超え、平均ユーザー使用時間は 76 分に達しています。

これは、ユーザーを引き付け、維持するパーソナライズされた推奨事項の魔法です。

当時、私たちはこの件に何も問題があるとは思っていませんでした。とても新鮮で、少し中毒性があると感じました。

その後数年間で、ますます多くのアプリがアルゴリズム システムに接続されるようになりました。 「フォローシステム」に頼るWeiboから、プロの戦闘レポートから始まったDongqiudi、伝統的なフォーラムでネットユーザーに愛されているHupuまで、すべてがバージョンを変えてきました。

数え切れないほど多くのアプリが、自らの伝統や遺伝子を捨て、英雄的な精神でアルゴリズムに飛び込むことを望んでいます。

ユーザーは最初は少し不安を感じていましたが、日々のアクティビティとデータは「本当に良い」という2つの言葉を示しています。

時間が経つにつれて、コンテンツの数が増えて複雑になったことを除けば、ユーザーはそれを受け入れるようになりました。

この事件が明らかになって初めて、誰もが何かがおかしいと感じ始めた。

ついに観客の心を動かしたからだ。

誰もが知っているように、ビデオ制作者とコメント欄で発言する人々の発言権は不平等です。動画で表明された意見の影響力が同等になるには、コメント欄に同じ意見を持つ人が 10,000 人必要になります。

誰もが、アルゴリズムによって集まって行動する権利を奪われるのではないかと恐れています。

さらに、アルゴリズムがコンテンツを推奨しない場合でも、検索することができます。

しかし、アルゴリズムが推奨しないコメントを正確に見つけることは困難です。

それらは何千、何万ものコメント欄の底に沈んでしまったり、完全に隠されてインターネットから消えてしまうこともあります。

情報過多の現代において、人々の情報へのアクセスを簡素化するためにアルゴリズムが必然的に生まれたものだと私は理解しています。これらは、ユーザーの保持時間を延ばすために、遅かれ早かれ多くのプラットフォームが使用する技術的な手段でもあります。

しかし、アルゴリズムには注意が必要です。彼らは密かに侵入するロボットのようなもので、動画を流し込み、私たちの性格に微妙に影響を与え、形作ることさえあります。

実際のところ、それは調整および最適化できる単なる数学モデルにすぎません。それにより、過度に単一の情報環境に陥ることを防ぐことができます。意思決定の力はその背後にある脳にあります。

昔、アリーナではこんなジョークが流行っていました。

インターネットの本来の目的は、井の中の蛙が視野を広げ、井の外の世界について学べるようにすることでした。しかし現実には、インターネットを通じて、何千匹もの井戸の中の蛙がお互いを知り、認識し、肯定し、長期にわたるコミュニケーションの末、世界は確かに井戸の頭と同じくらいの大きさしかないというコンセンサスに達します。

ユーモアの裏には重い事実が隠されている。

しかし、今ではアルゴリズムによってさらに重くなっているようです。

画像および情報元:

Weibo: @顾扯淡、@_一道更新、@梁州Zz

コミュニケーションと著作権ジャーナル、2021年、第7号：情報繭が大学生に与える影響とそこから抜け出す道に関する研究

西洋における「情報の繭」：「繭を破る」ための一見もっともらしい概念とアルゴリズム丨陳長鋒と邱雲倩

中国スマートメディアの実践と発展に関する研究丨江暁麗、李連傑、王波、楊趙

極端な群衆：集団行動の心理学

和維ジャーナリズム賞優秀論文（第3巻）：ニュースアルゴリズム推奨における技術、倫理、科学に関する議論

ユーザー数5億5000万人、評価額600億円を誇るToutiaoは、どのようにして爆発的な成長を遂げたのでしょうか？

執筆者：ハリネズミ＆芒山鉄頭、編集者：芒山鉄頭＆麺類

ソース公開アカウント: Chaping (ID: chaping321)、Debug the World。