iPad Proの新広告は2024年で最も物議を醸すアイデアと呼ばれる

2024年に最も物議を醸したiPad Proの広告「Crush」は、創造性と人間的な感情の衝突についての議論を巻き起こした。この記事では、広告の創造性の背後にあるブランドコミュニケーション戦略とそれが市場に与える影響を分析します。マーケティングの専門家や広告クリエイティブに携わる方に一読をお勧めします。

「Crush」と呼ばれるこのiPad Proの広告は、2024年で最も物議を醸すアイデアとして知られており、オンラインに公開されて以来、白熱した議論を巻き起こしています。

この広告は視覚的にインパクトのある表現形式を採用しています。緊迫感あふれる音楽が鳴り響いた後、油圧プレス機がキーボード、彫刻、トランペット、ピアノ、レンズ、本、ゲーム機など、一般の人がよく目にする物体に向かってプレスをかけます。さまざまな物体が粉砕され、新しいiPad Proが誕生します。このブランドが示したいのは、すべてを捨てることができ、iPad Pro が従来のデバイスすべてを統合できるということだ。

この表現方法を通じて、ブランドはiPad Proの強力な製品性能を発揮し、広告情報を効果的に伝えることを目指しています。しかし、その極めて抑圧的で破壊的な創造性は、いくぶんか不快であり、中にはそれを創造的侵害であると考える人さえいます。 「Crush」の広告が公開されるやいなや、一部のネットユーザーの間で不満が高まり、否定的なコメントが殺到した。これは、クック氏がソーシャルメディアで「宣伝」した「史上最先端」「信じられない」「並外れた」というキーワードとは対照的であるように思われた。それでおしまい？

これにより、競技者達は自分自身を笑う機会も得た。サムスンはこのアイデアに基づいた意味深な短編映画を公開した。 「UnCrush」という広告名から広告全体の演出に至るまで、サムスンはアップルを「踏みつけた」だけでなく、「さらに一撃」加えた。 「創造性は潰せない」というのが、この広告の最後の仕上げと言えるでしょう。

これが最も物議を醸すアイデアと呼ばれる理由は、「Crush」広告自体の創造性が消費者に不快な体験をもたらすからです。広告の創造性と人間的感情の衝突

広告クリエイティブでは、ブランドはiPad Proが楽器、絵画、彫刻、ゲーム機などの日常的な製品の機能を兼ね備えていることを示しましたが、非常に破壊的な方法を使用してブランドのコミュニケーションの魅力を示し、多くのネットユーザーがそれらに付随する小さなオブジェクトに共感し始め、視覚と感情の二重の不一致の体験をしました。

多くの人々の目には、生活の中の小さな品々は、製品が技術的なものであるかどうかに関係なく、古い物自体の意味は製品の機能よりも大きく、人々の個人的な感情を運びます。たとえば、ノキアのキーパッド付き携帯電話は最近売れ行きが好調です。人々がキーパッド付き電話を購入するのは、製品の強力な機能のためではなく、感情によるものです。

Apple の広告に戻ると、音楽、アート、写真などの愛好家は、日常生活で使用する楽器、絵の具、レンズなどのアイテムに対して愛着を持っています。 「パートナー」が押しつぶされる状況に直面すると、必然的に負のエネルギー共感が生まれ、ユーザーは息苦しさを感じてしまいます。

葛藤感のある広告は人々に深い印象を残しやすいが、広告の内容が人間的な感情と矛盾すると、否定的な感覚体験を生み出しやすい。この時点で開始される議論は、ブランドニーズの宣伝には役立ちますが、製品の最終的な売上に影響を与える可能性があります。この種のコミュニケーションはブランドにとって損失に値するものではありません。

第二に、「Crush」広告の論点は、創造性とブランドイメージおよび経営理念の不一致から生じている。直球の「破壊的」創造性はブランドイメージを損なう

テクノロジーブランドとして、その創造性の出発点は「破壊的」です。この単純なクリエイティブモデルは、この種の広告の創造性は最先端の技術製品にふさわしいものではないという一般の人々からの苦情も引き起こしています。 iPad Pro の創造性は、少々自己卑下するものだとさえ言う人もいます。

同時に、油圧プレスを使用した直接粉砕法も、広告業界の同業者からは創造性に欠けると考えられています。創造性が DNA に組み込まれているテクノロジー ブランドにとって、ターゲット ユーザーから創造性の欠如を批判されることは、間違いなく致命的です。

この広告表現は、ブランドが提唱する環境保護のコンセプトに反するものである。

同時に、「Crush」の広告に登場した物体は破壊的な方法で粉砕され、一部のネットユーザーは、同ブランドがこれまでのマーケティングで提唱してきた「環境保護コンセプト」に疑問を抱き始めた。

Appleは長年にわたり、持続可能な開発と環境保護への取り組みを公に発表し、ブランド開発のあらゆる側面でそれを「実践」してきました。同ブランドは、1990年代初頭から、バリューチェーン全体でカーボンニュートラルを達成するという目標を掲げ、長期的な取り組みと計画を打ち出してきました。同時に、環境保護の概念が製品デザイン、エネルギー選択、パッケージの革新、ヘッドフォンやデータケーブルをギフトとして同梱しないという慣行に組み込まれました。

しかし、今回アップルは人々の情緒的価値を担う古い物を暴力的に破壊し、製品から廃棄物に変えてしまったが、これは同ブランドが提唱する環境保護の理念に反しているように思える。 iPad Proの広告に対する消費者の疑念は、単に批判するためだけではなく、ある根拠に基づいているようだ。これは、ブランドがマーケティング担当副社長を謝罪者に選んだ理由も説明しています。

大まかでシンプルな広告アイデアは確かにブランドのマーケティングの魅力をより直感的に反映することができますが、そのような型破りなアイデアはブランドの長年のビジネス哲学、価値観、文化とも一致していなければなりません。そうしないと、マーケティングは裏目に出て、ブランドの長年確立された価値観や文化にさえ影響を及ぼし、逆効果となり、結果的に価値がなくなることになります。ビンファ氏の意見では、広告の創造性そのものは常に個人の意見の問題である。 iPad Proの広告「Crush」は、広範囲にわたる嘲笑を招き、マーケティング担当副社長に謝罪を強い、さらには競合他社にマーケティングの「機会」を与えてしまったが、二次的露出の機会を獲得し、広告のライフサイクルを延長した。 「広く宣伝」し、コミュニケーション効果という点では、間違いなく成功だった。

著者：Bingfa氏;ソース公開アカウント: Marketing Bingfa (ID: 1075056)