オッカムの剃刀の嘘

オッカムの剃刀の原理はしばしば単純化されますが、実際には、この原理の真の意味はより微妙です。この記事では、オッカムの剃刀の原理とは何か、そしてそれを人生にどのように適用するかについて詳しく紹介します。お役に立てれば幸いです。

メッシがインテル・マイアミに加入する前の時代に戻れるなら、予想してください。 ‍‍‍‍‍‍

シナリオ: インテル・マイアミは9試合連続で勝利なしです。

質問:サッカーの王様メッシがチームに加わった後、次のどれが起こる可能性が高いでしょうか?

A. チームはメッシのデビュー戦で勝利しました。

B. チームはメッシのデビュー戦に勝利し、ホームのファンは一斉に王の名を称えるだろう。

AとBのどちらを選びますか?

多くの人がBを選ぶと思います。

しかし実際には、シナリオ B の方が妥当であるように思われる (そして実際に発生した) ものの、シナリオ A の方が実際には可能性が高いのです。

A には B の可能性も含まれるため、A の可能性が高いと予測するのは合理的です。

ノーベル賞受賞者のカーネマンはかつて同様の実験を設計した。ほとんどの人が、「可能性が高いと思われるが、実際には可能性が低い」オプションを選択しました。彼はそれを「連言の誤謬」と呼んだ。

「ファンが一斉にメッシの名前を叫んだ」という仮定を加えることは、人間の想像力と物語を語る本能に合致するが、それは仮定の山である。 ‍‍‍‍

負荷を想定すると、イベントが発生する確率が低下します。

そして、多すぎる仮定は、まさにオッカムの剃刀によって遮断されるべきものなのです。

アメリカの化学者ホフマンはこう言いました。「良い理論はできる限り単純であるべきだ。」何も残らなくなるまで何度も減らす必要があります。

残りの一つ一つが重要だからです。

人生とはこういうものだ。

1. 仮定を減らすのではなく、

ほとんどの人はオッカムの剃刀について誤った理解を持っています。

オッカムの剃刀の原理は、「最も単純な説明が正しい説明であることが多い」と簡略化されることが多いですが、実際には、この原理の真の意味はより微妙です。

ウィリアム・オッカムは「Numquam ponenda est pluralitas sine necessitate」と言いました。これは次のことを意味します。

「必要でない限り、エンティティを追加しないでください。」

エンティティを追加しないでください。ここで、「エンティティ」とは、仮説、説明、またはモデルのコンポーネントを指します。

たとえば、アンテナでマイクロ波を検出した場合、それを説明するのに「三体宇宙人の侵略」などの新しい実体を追加するのではなく、レーダーやハトなど、この現象を説明するためによく知られている実体を探す必要があります。

したがって、「オッカムの剃刀」の鍵は、できるだけ単純に保つことではなく、仮定を少なくすることです。

「オッカムの剃刀」は絶対的な法則ではなく、指針となる原則です。

この原則は、理論を構築したり現象を説明したりするときに、不必要な仮定を避けるべきであることを強調しています。

たとえば、2 つの理論が同じ観察された現象を説明できるが、一方の理論ではより多くの仮定が必要な場合、オッカムの剃刀によれば、仮定の少ない理論を選択することが推奨されます。

例A: エイリアンの存在の兆候

状況: ある朝、庭の芝生の一角が、まるで何かが踏んだかのように、特徴的な模様を描いて平らになっていることに気づいたとします。何が原因なのかを知りたいのです。

仮説 1 : 昨夜、大きな猫があなたの庭に入り、しばらく草の上で遊んでいました。

仮説 2 : 昨夜、エイリアンが空飛ぶ円盤に乗って地球にやって来て、あなたの庭を着陸地点として選びました。この過程で、UFO はわずかに草に触れましたが、何らかの理由でそこに留まらず、再び飛び去ってしまいました。

どちらの仮説も草が平らになる現象を説明できますが、仮説 2 には多くの追加の仮定 (エイリアンが存在する、エイリアンは地球に来る、エイリアンはあなたの庭を選んだ、エイリアンは草に軽く触れただけで他の痕跡を残さない、など) が必要であることは明らかです。

仮説 1 はより単純で、説明として一般的な 1 つの動物、つまり大型ネコ科動物だけを必要とします。

オッカムの剃刀によれば、仮説 1 の方が簡潔で、追加の不必要な仮定が含まれていないため、より可能性の高い説明として仮説 1 を選択する必要があります。

しかし、単純な説明が常に正しいというわけではありません。実際のところ、本当の説明は複雑な場合もあります。

オッカムの剃刀とは、説明力が同等である場合、仮定が少なく簡潔な説明を優先すべきであることを示す指針にすぎません。

例B: 古代の文献における謎の記述

背景: いくつかの古文書には、「空飛ぶ乗り物」についての記述があります。

仮説 1 : 古代文明は高度に発達した技術を持ち、飛行機械を建造することができた。

仮説 2 : これらの説明は、特定の自然現象 (流星、彗星など) を象徴的に表したものである可能性があります。

最初の仮説は、古代文明が高度な技術を有していたという刺激的なイメージを与えてくれますが、古代文明がそのような技術を有していたという確固たる証拠はありません。

オッカムの剃刀によれば、2 番目の仮説は古代文明に関する既存の知識と自然現象に対する理解に基づいているため、より合理的です。

2. オッカムの剃刀：7つの「嘘」

オッカムの剃刀は、不必要な複雑さや仮定を避けるように促すために、科学、哲学、その他の分野で広く使用されています。

しかし、この理由により、現実は次のようなオッカムの剃刀の「嘘」に満ちています。

あらゆる種類の人生 - 「複雑な人生をシンプルにする」チキンスープ。

「スティーブ・ジョブズのように究極のシンプルさを追求する」という起業家のモットー

賢い人は単純さを追求し、愚か者は物事を複雑にします。

「単純さ」さえもオッカムの剃刀を通じて人気を博してきました。

…

要約すると、オッカムの剃刀にはよくある「嘘」がいくつかあります。

1. オッカムの剃刀は最も単純な答えを選ぶことだ

これは最も一般的な誤解であり、オッカムの剃刀は「最も単純な説明が正しい」と単純化されすぎることがよくあります。

しかし、実際には、オッカムの剃刀は最も単純な答えを選択することではなく、現象を説明する際に不必要な仮定を最小限に抑えることです。

たとえば、地球は平らだと言うのは簡単な説明ですが、私たちはそれが真実ではないことを知っています。

解釈:科学的研究において、これはデータを最もよく説明し、仮定が最も少ないモデルを選択することを意味します。

日常生活において、これは複雑な問題に直面したとき、複雑な説明を探すのではなく、まず最も直接的で明白な要因を考慮する必要があることを意味します。

2. オッカムの剃刀は絶対的な科学的原理である

オッカムの剃刀は、あらゆる状況における科学的意思決定を決定する絶対的な法則であると誤解されてきました。しかし、これは単なる提案であり、より少ない仮定に基づく説明を好むように導く指針です。

解釈:場合によっては、より複雑な理論やモデルによって、より正確な予測やより深い理解が得られることがあります。

したがって、オッカムの剃刀に盲目的に頼るのではなく、実際の状況に基づいて判断する必要があります。

説明が簡単であれば、証拠によって裏付ける必要はない、と誤って考える人もいるかもしれません。これは間違いです。なぜなら、オッカムの剃刀は証拠の収集と分析の代わりにはならないからです。

3. オッカムの剃刀は人生をシンプルにすること

オッカムの剃刀を、人生をシンプルにするという考えと誤って関連付ける人もいます。彼らは、オッカムの剃刀とは、シンプルなライフスタイルを追求し、複雑さと混乱を避けるべきだという意味だと誤って想定しています。

解釈:実際、オッカムの剃刀はある程度人生の決断に適用できますが、ライフスタイルをどのように簡素化するかということには直接関係しません。

人生では時には手放して引き算をすべきです。特に、X さえあればもっと幸せになれるのに、実際にはそうではないという誤った思い込みを取り除きます。 ‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

しかし、引き算の人生を送ることは積極的な選択であり、魂を詰まらせるもう一つの万能薬ではありません。

4. 複雑さは避けるべき

オッカムの剃刀は最も単純な説明を選択するよう促すので、生活や仕事においても複雑さを避けるように努めるべきだと誤解している人もいるかもしれません。

解釈:場合によっては、問題によっては本質的に複雑であり、過度に単純化することはできないため、複雑さに直面して対処する必要があるかもしれません。

iPhone は確かにシンプルですが、内部のチップは複雑です。 ‍‍‍

シンプルさとは、作業のシンプルさではなく、ユーザー エクスペリエンスを指します。

そこで任正非はこう言いました。「シンプルさは顧客に任せ、複雑さは自分に任せなさい。」

ジョブズがオッカムの剃刀を実際に使いこなせたのは、複雑な問題を解決できる優秀な人材の集団を抱えていたからだ。 iPhoneも当初はプロトタイプがたくさんありました。 ‍‍‍‍‍

「選択」はオッカムの剃刀ですが、「多様性」がなければ、選択はどこから来るのでしょうか? ‍‍

5. オッカムの剃刀とは「最も簡単な方法が最善である」という意味です

特に投資分野では、人々はいつもこう言います。「バフェットの投資哲学はなんとシンプルなのだろう？」

そんなに簡単なのに、なぜそれをできる人が少ないのでしょうか?ゆっくりお金持ちになりたくないからですか?

明らかにそれはそれほど単純ではありません。

囲碁と同じように、ルールは最もシンプルですが、最も複雑なボードゲームです。 ‍‍‍‍‍

バリュー投資には仮定がほとんどなく、これはオッカムの剃刀の原則と一致しています。

しかし、バリュー投資をうまく行うことは簡単ではありません。投資家の中には、「神や不死になる」という優越感を抑えられないため、冷静で無関心な態度を装うことを好む人もいます。そうすることは、実際には多くの「普通の人々」を誤解させることになります。 ‍‍‍‍

解釈:真実が単純であればあるほど、より深い洞察が必要になります。これはある種のエネルギー保存則のようです。 ‍‍

諺にもあるように、「努力なくして富なし」。それは労力と「距離」の両方を節約しますが、物理的な観点からは意味がありません。

実際、バフェットは専門分野で優れたスキルを持っているだけでなく、禁欲的な生活を送っています。 ‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

6. 最小限の労力で済むよう努力すべき

この理解により、人々は余分な作業を避けるように努めるべきだとか、常に最も少ない作業量で済む道を選ぶべきだと信じるようになるかもしれません。

解釈:実際、オッカムの剃刀の原則は作業負荷の問題に直接関係しません。それは最良の説明や理論を選択することであり、必ずしも最小限の作業を意味するものではありません。

たとえば、機械を設計したりプログラムを作成したりする場合、単に数を減らすのではなく、不要なコンポーネントやコードを減らすように努めるべきです。

場合によっては、最善の解決策を見つけるために、より多くの努力と時間を費やす必要があるかもしれません。

ニュートンの運動の3つの法則は単純ですが、彼の『自然哲学の数学的原理』は非常に分厚いです。

この記事は長いかもしれませんが、ナンセンスな内容はほとんど含まれていません。一方、コメントの中には短いものもありますが、すべての単語が意味不明です。

7. オッカムの剃刀はイノベーションを阻害する

斬新なアイデアはより複雑に見える傾向があるため、オッカムの剃刀は斬新で革新的なアイデアを阻害すると誤解する人もいるかもしれません。

しかし、実際には、革新的な理論は、既存の理論よりも複雑であっても、より良い説明を提供する場合は受け入れられる可能性があります。

3. デフォルトオプション、致命的な仮定

次のトピックは、私が過去 2 年間に見た中で最も感動的なアイデアの 1 つです。本質的には、それはオッカムの剃刀と同じです。

クリステンセンは『人生をどう測るか』の中で、ある事例を紹介しています。

パリディズニーランドの致命的な仮定。 ‍

ディズニーの最初の3つのパークは大成功を収めたが、パリ郊外に4番目のパークをオープンしてから最初の2年間で10億ドル近くの損失を出した。

レビュー中に、失敗はプロジェクト計画における以下の仮定によって引き起こされたことが判明しました。

毎年1,100万人の観光客が訪れ、平均3日間滞在します。そこで彼らは1100万を3倍にして、年間3300万の「観光客の滞在」を想定し、それに応じてホテルやインフラを建設した。

現実はどうでしょうか？最初の年にディズニーを訪れた来場者は約1,100万人に上りましたが、平均滞在日数はわずか1日でした。

なぜ？他のディズニーパークには3日間楽しめる乗り物が45種類ありますが、ディズニーランド・パリには乗り物が15種類しかないので、1日で十分です。

しかし、意思決定を行う際、各ディズニーパークの訪問者データは同じであると想定されていました。

正しいアプローチは、意思決定の際に行ったデフォルトの仮定をすべて見直し、次のことを自問することです。

「この仮説が正しいとしたら、最も重要な条件は何でしょうか？その実現をどのようにフォローアップすればよいでしょうか？」

そこで、クリステンセンはシンプルだが価値のある方法を私たちと共有しています。

新しい決定を下すときは、まず仮定をテストしてください。

「どのような状況で戦略を検証する必要があるだろうか？」と自問してください。

多くの場合、私たちはいくつかのオプションをデフォルトに設定し、その後、これらのデフォルト オプションの前提と適用可能な環境を徐々に忘れてしまいます。 ‍‍‍

意思決定において自分自身の考えやデフォルトの仮定に疑問を投げかけることは、実生活においてオッカムの剃刀を最も効果的に応用する方法です。

実際、私たちが犯す間違いの多くは、最初は正しいように見えますが、間違った仮定に基づいています。

私たちは最初はこうした仮定を受け入れますが、時間が経つにつれて、その仮定の根拠となる前提を疑問視することを忘れてしまいます。

4. オッカムの剃刀は確率の問題かもしれない

テストゲームを作ってください。

社会問題に関心を持ち、学校の生徒会活動に積極的に参加し、オンラインで女性の権利について頻繁に発言しているリンダという女性がいます。次の 2 つの状況のうち、どちらが真実である可能性が高いでしょうか?

1. リンダは銀行員です。

2. リンダは銀行員であり、フェミニストです。

カーネマンはかつて上記の実験を設計しましたが、ほとんどの人が 2 を選択しました。

これは少し奇妙に思えます。なぜなら、「1」には「2」が含まれるため、当然「1」の方が正しい可能性が高いからです。

しかし、多くの人々の目には、「2」の方がリンダに対する印象に合っているようです。

この実験は、人々が判断を下すときに、特異性と詳細さを過度に追求し、基本的な確率の原理を無視する可能性があることを示しています。

少し複雑に思えるかもしれませんが、これはオッカムの剃刀の誤用、つまりより単純でより一般的な説明を選択する代わりに不必要な仮定を追加する例でもあります。

さらに、教育水準が高い人、そして多くの本を読んでいる賢い人であっても、現実の世界であまり経験がなければ、そのような間違いを犯す可能性が高くなります。 ‍

カーンマンはこの非合理的な現象を連言の誤謬と呼んでいます。

意思決定を行う際、人々はより一般的な出来事よりも、より具体的な（したがってより多くの仮定を伴う）出来事が起こる可能性が高いと誤って信じてしまうことがよくありますが、これは確率論の基本原則に反しています。

この観点からすると、オッカムの剃刀は究極的には確率の問題です。

元の説明に新しい要素を導入したり、新しい仮説を提案したりすると、その説明が正しい確率は実際には低下します。

最も大きなデフォルトの仮定は、ブラックスワン問題である可能性があります。

ブラックスワンとオッカムの剃刀はどちらも、すべての仮定は不確実であり、確率に基づくべきであることを示しています。

ブラックスワンは、デフォルトの仮定を 100% として受け止めないように私たちに思い出させます。客観的に99%の確率を与えたとしても、無視された1%の結果が致命的となる可能性があります。

5. オッカムの剃刀を使って仮定の負担を減らす

臨床医学では、患者の症状の組み合わせに直面した場合、医師は通常、最も一般的で最も可能性の高い説明、いわゆる「一般的な疾患」を最初に検討します。

たとえば、若い人が喉の痛みが長引く場合、まれな喉の腫瘍をすぐに考えるのではなく、まず扁桃炎を疑うべきでしょう。

もちろん、診断の過程では、医師は病歴を詳しく尋ね、包括的な身体検査や必要な検査を行って、重要な情報を見逃さないようにする必要があります。

可能性をランク付けする際に、各診断が表すまったく新しい仮説の数と確率を合計すると、これによってどれだけの仮説負荷が生じるかを計算できます。

新しい仮定や要素を追加するたびに、複雑さが増すだけでなく、不確実性も増加し、エラーの可能性も高まります。仮説の数を制限し、確率の高い要因を導入することで、正しい答えが得られる可能性が高まります。

例A: エジプトのファラオ、ツタンカーメンの死因

状況: 若きファラオ、ツタンカーメンは紀元前 1323 年に亡くなりましたが、その死因はずっと謎のままでした。殺人、病気、事故など、さまざまな仮説が提唱されている。

仮説の負荷: いくつかの研究ではツタンカーメンは殺害された可能性があると示唆されていますが、最近の研究では、脚の感染症またはその他の健康上の問題で死亡した可能性があることが示唆されています。

この説明は、複雑な宮廷の陰謀やその他の外部要因の導入を必要としないため、仮説負荷が低くなります。

例B:ポルトティ事件

状況: 1970 年代、イギリスのある家族は、家具が勝手に動く、声が聞こえる、その他の奇妙な現象など、継続的な超常現象に悩まされていました。

さまざまな憶測: これを超常現象だと考える人もいますが、これらの出来事は自然の原因によるものであるか、家族の一員が意図的に作り出したものであると考える人もいます。

その後、その家にいた十代の少女が事件の一部に関与していた可能性があるという証拠が浮上した。

この説明は、家族内の動機と行動を考慮するだけでよく、超自然的な要因は含まれないため、仮説負荷は低くなります。

もっと一般的な例としては、家庭内暴力に苦しむ女性が不幸にも殺害された場合、殺人犯は彼女の夫である可能性が高いということです。 ‍‍‍‍

オッカムの剃刀は、複雑で不確実な状況に直面したときに、新たな仮定を最小限に抑え、最も可能性の高い説明に焦点を当て、意思決定の複雑さと不確実性を軽減するのに役立つ効果的な論理および意思決定ツールと見なすことができます。

しかし、これはオッカムの剃刀が小さな確率の可能性を重視しないことを意味するものではありません。たとえば、このセクションの冒頭にある喉の痛みの場合、最初の可能性が除外されたとしても、医師は必ず後ろにあるより小さな可能性を考慮し続けるでしょう。 ‍‍‍‍‍‍‍

しかし、一般の人が突然健康について心配になり、インターネットで自己診断のための情報を検索すると、確率の低い可能性で自分自身を死ぬほど怖がらせてしまうことがよくあります。

6. 香炉の数が増えると幽霊も増える、仮定が多すぎると信頼できない

「香炉が多ければ幽霊も増える」というのは、オーディオマニアの間でよく聞かれる素晴らしい広東語の俗語で、デバイスをあまりに多く積み重ねると音質が損なわれるという意味です。

この文は、ある程度、オッカムの剃刀の原理を鮮明に表現したものと見ることができます。

これは、問題を解決する際に変数や仮定を多すぎるほど導入すると、問題分析の複雑さが増し、問題解決が困難になる可能性があることを直接指摘しています。

ここでの「香炉が多いほど幽霊が多い」とは、多くのことを祈ったり拝んだりすると、より多くの幽霊や神に直面することになり、望むものが手に入る可能性が低くなることを意味します。

この文は、「信頼できない仮定が多すぎる」ことを説明する場合にも非常に適しています。

いわゆる信頼性のなさというのは、物事が非常に美しく巧妙に見えるものの、次のような仮定が多すぎるということです。「もしも…もしも…」

理論、アイデア、計画があまりにも多くの「もしも」に依存している場合、その実現の可能性と安定性は大幅に低下します。

あまりにも多くのリソースと広範なコネクションを持っているにもかかわらず、何かを達成するのが難しいと感じる人もいます。なぜなら、彼らの論理は「リソースを統合する」というものですが、この種のことは「香炉が増えれば幽霊も増える」ようなもので、同時に確立するにはあまりにも多くの不確実なことに依存しているからです。 ‍‍‍‍‍‍‍

誰かがビジネスプランについて話しているのを聞くたびに、それが 2 つ以上の「香炉」を伴うものである限り、少し非現実的に思えます。

さらに、多くの場合、人々の誤った仮定は、欲望やいわゆる善意によるものであることが多いです。

この観点から見ると、英語の諺「孵化する前の鶏の数を数えるな」は非常に意味を成します。

卵が孵る前に数えてはいけない。これは良い注意喚起です。なぜなら、早​​まった期待は、人々が実際の状況の複雑さや不確実性を無視したり、過小評価したりする原因になる可能性があるからです。

現実には似たような教訓が多すぎる。 2015年に、私の友人が全額投資してレバレッジをかけ、1日で数千万ドルを稼いだので、この波でどれだけ稼げるか計算し始めたのを覚えています。結果、彼らは全員失敗しました。 ‍‍‍‍‍‍‍‍

オッカムの剃刀のように、上記のことわざは、物事が不確実な場合には、過度の仮定や期待を抱くことを避けるべきであることを思い出させてくれます。

実際、嘘をつかず、自分に正直になることでも同じ効果が得られます。

一度嘘をつくと、さらに嘘をつくことになる。

間違った仮定は、その仮定に基づくすべてのものを、たとえそれがいかに正しいように見えても、間違ったものにしてしまうのと同じです。

間違った仮定をすることは、実は自分自身を欺くことです。そして、彼らは自分自身を最もよく知っているので、深く誠実に嘘をつくことが多いのです。

正直さとシンプルさは必ずしも最も簡単な選択肢ではありませんが、より健全で実質的な解決策に私たちを導くことがよくあります。

7. 複雑なモデル、過剰適合のリスク

ある会議で、フォン・ノイマンは物理学者が複雑なモデルを使って、実験データポイントがすべて同じ曲線上にあり、「したがって」それがモデルの予想と一致していることを証明しようとしているのを聞いた。

フォン・ノイマンはこう言った。「これらの点はすべて同じ平面上にあると言ってもいいでしょう...」

この偉大な科学者は冗談めかして次のような有名な格言を残しました。

「パラメータを 4 つ与えれば象を描くことができます。もう 1 つ与えれば鼻を揺らすことができます。」

1953年、コーネル大学の若き教授ダイソンとその学生たちは擬中間子理論を用いてフェルミの実験と一致する結果を計算した。

興奮したダイソンはすぐにフェルミを見つけて自分の研究を共有したが、フェルミは「あなたの計算には明確な物理的描写も精密な数学的体系もない」と彼を批判した。

ダイソンは困惑したので、フェルミは彼に尋ねました。「計算ではいくつのパラメータを使いましたか？」

ダイソンは「4つ」と答えた。

フェルミは微笑んでこう言いました。「友人のフォン・ノイマンはかつて、象には 4 つのパラメータが適合し、5 つなら象の鼻を震わせることもできると言っていました。」

ダイソン氏はこれを聞いて失望し、研究の方向性を調整することを決意した。 ‍‍

フォン・ノイマン氏の話は、モデルにパラメータを多く与えすぎて、あらゆるデータに適合できるようになったとしても、必ずしもそのモデルが実際の予測力や現実世界に対する深い理解を持っているとは限らないことを強調しています。

実際、モデルのパラメータが多すぎると、複雑になりすぎて過剰適合につながる可能性があります。つまり、既知のデータではパフォーマンスが良好になる可能性があるものの、新しい未知のデータではパフォーマンスが低下する可能性があります。

オッカムの剃刀は、追加の複雑さがより良い予測能力につながらない可能性があるため、不必要な複雑さを避けるように警告しています。

フォン・ノイマンの象からピカソの牛を思い浮かべるのは簡単です。

ピカソの抽象的な引き算は、現実世界の物事の単純化と抽象化のようなものです。抽象化のプロセスでは、多くの詳細を破棄し、最も基本的で中核的な特徴を保持します。これにより、物事の本質をよりよく理解し、表現できるようになります。

この考え方は、問題を解決する際に理論や仮説を可能な限り単純化し、最も基本的で必要な部分のみを残すことを推奨するオッカムの剃刀とも一致しています。

現実主義者は、プラトンの思想やアリストテレスの普遍性などの普遍的な概念の存在を信じ、物体の特性には独立した実体があると信じています。

例えば、牛には「牛性」があり、さくらんぼには「さくらんぼ性」があり、人は「父性」を持っているので父親になるのです。

しかし、オッカムはこの見解を否定し、普遍性とは単に同じ種類のものに対して使用する言葉であると主張しました。このような考え方は唯名論と呼ばれます。

オッカムは、あらゆる概念に実体を追加する必要はないと主張しました。たとえば、父親は単に子供がいるというだけで父親であり、他に複雑な説明は必要ありません。

過剰適合した象とは対照的に、「抽象的な牛」はより優れた一般化能力を持っています。

一般化:特定の例や経験から普遍的な原則や規則を抽出するプロセスです。

これにより、ある状況で学んだことを新しい同様の状況に適用できるようになります。

ピカソの抽象的な牛は牛の本質に近いものであり、ほとんどすべての牛に当てはまります。

線は少ないですが、どれも牛の特徴を物語っています。これらの線は複雑な物体を単純化したものにすぎませんが、牛を生き物として理解し認識するには十分です。

8. 成功の「秘密」: 正確な曖昧さ

友人から、今日の短編動画作成のトラフィック コードは次のとおりだと聞きました。

以下の3つのことを実行すれば、普通の人でも状況を好転させることができます...

残念ながら、「人生アルゴリズム」という本は成功学にも分類されているため、読者から「成功するための具体的な方法を教えてくれませんか？」という質問が何度かありました。 ‍‍‍‍‍

ある意味、「成功研究」の最大の欠点は過剰適合です。

健康を維持したいときは、フィットネスの専門家を真似て、早起きしてランニングをしたり、厳しい食事制限をしたりするとよいでしょう。

これは「過剰適合」に似ています。つまり、自分には適していない可能性のある特定の成功したモデルを盲目的にコピーすることになります。

複数の専門家から知恵を引き出し、「継続的な運動」や「バランスのとれた食事」などの原則を立てれば、より「一般化」して自分に合った方法を見つけられるようになります。

一般化と過剰適合も、機械学習と統計モデリングにおいてしばしば対立する 2 つの概念です。

一般化とは、モデルが新しい未知のデータに対して適切に機能する能力です。

一般化が適切なモデルとは、トレーニング中にデータが表示されなかったとしても、そのデータに適切に適用できるモデルです。

オーバーフィッティングとは、モデルが非常に複雑になり、データ内の基本的なパターンを学習するのではなく、トレーニング データ内のノイズや外れ値を「記憶」し始めることを指します。

このようなモデルはトレーニング データでは優れたパフォーマンスを発揮しますが、新しい未知のデータではパフォーマンスが低下することがよくあります。

したがって、フィッティングは一般化の反対であると言えます。

一方では、モデルがトレーニング データからできるだけ多くの情報を学習し、バイアスを最小限に抑えることを期待しています。

一方で、モデルが複雑になりすぎず、新しいデータに適応できること、つまり変動を最小限に抑えられることを期待しています。

これはバイアスと分散のトレードオフとして知られています。

優れたモデルを得るためには、バイアスと分散のバランスを見つけ、それによって「あいまいな精度」と「正確なあいまいさ」のバランスを達成することが望まれます。これは機械学習における中心的な課題でもあります。

ここでもオッカムの剃刀が適用されます。これにより、最も少ない仮定を持つ最も単純なモデルを選択することが推奨され、それによって過剰適合の問題が回避され、モデルの一般化能力が向上します。

9. 複製と適応性のための「KISS」原則

エンジニアリングの世界では、オッカムの剃刀は KISS (Keep it simple, stupid) として知られており、米国海軍は 1960 年代にこの設計ルールを採用しました。

達成された価値には、約 2 つの重要なポイントがあります。

• コピーの効率を向上させ、コピープロセス中のエラーの可能性を減らします
• 複雑な環境でのパフォーマンスを向上

上記2点は、学術的な観点から見ると、ダーウィンの理論における生命の複製と存続である。ビジネスの観点から見ると、それは商品やサービスの規模の効果と競争上の優位性です。

オッカムの剃刀は、シンプルで明確な思考を提唱し、仮定を最小限に抑え、最も単純な説明や理論を選択することを強調しています。

この原則を適用すると、通常はよりシンプルで直感的なシステムまたはモデルが得られ、現象を明確に理解するのに役立ち、新しい状況に適応するために変更を加える必要があるときに修正や調整が容易になります。

同時に、堅牢性とは、不確実な環境においてシステムまたはモデルが安定して動作する能力です。環境が変化しても、堅牢なシステムは新しい環境に効果的に適応し、安定して動作し続けることができます。

したがって、オッカムの剃刀は堅牢性と密接に関係しています。オッカムの剃刀を念頭に置いて構築されたシンプルなシステムは、シンプルであるために環境の変化に適応しやすく、より堅牢になる傾向があります。

エンジニアリングとビジネスの話に戻りましょう。 ‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

従来の自動車生産では通常、多くの部品の組み立てが伴うため、生産プロセス中に多数のプロセスステップとエラーが発生する可能性のあるポイントが存在します。

一体型ボディ設計により、これらの手順を削減し、製造プロセスを簡素化できます。例えば、テスラ モデル Y ではオールアルミニウムの一体型ボディを採用しており、ボディ生産に必要な部品数と組み立て工程が大幅に削減され、生産効率が向上しています。

一方、一体型ボディ設計により、車両性能も向上する可能性があります。例えば、一体型ボディにすることで剛性と強度が向上し、車両の安全性能が向上します。

同時に、部品点数の削減により車両重量も軽減され、電気自動車の航続距離の延長にも貢献すると考えられます。

もちろん、統合設計には、設計および製造プロセスの複雑さが増す可能性があり、より高いレベルの精度と技術が必要になるなどの課題もあります。

したがって、オッカムの剃刀のような単純化はすべて、より高い次元の「複雑さ」に対応します。 ‍

テスラが継続的な技術革新と生産プロセスの最適化を通じてこの「シンプルな」デザインを実現する必要があるのと同じです。

実際、英国の生物学者ジョン・ジョイ・マクファデンは著書『Life is Simple』の中で、シンプルさこそが近代のあらゆる分野の目的であり、オッカムの剃刀こそが現代世界の基礎であると述べています。

「ジョン・ケージのミニマリスト音楽からル・コルビュジエの建築、ベケットの簡潔な文章、タブレット コンピューターの滑らかなエッジまで、現代文化はシンプルさにこだわっています。」

しかし、現実の世界では、シンプルさには高い代償が伴うことがよくあります。

10. シンプルに、でもシンプル過ぎない

人生はそんなに単純じゃない。

「シンプル」をどのように定義するかは非常に複雑な問題です。

たとえば、オイラーの公式 e^(iπ) + 1 = 0 は、5 つの基本的な数学定数のみを使用して深遠な数学的関係を表現しているため、非常に「シンプル」でエレガントな公式であると広く考えられています。

しかし、このシンプルさを理解できる人はどれくらいいるでしょうか?

オッカムの剃刀の文脈では、「単純さ」は通常、仮定の数ま​​たは複雑さの削減として理解されます。

ただし、この概念は誤解されたり、誤用されたりする可能性があり、次のような混乱が生じる可能性があります。

1.シンプルは粗野を意味するものではありません。シンプルさを追求するには、必要な複雑さを無視することはできません。

理論は、それらのいくつかだけでなく、関連するすべての観察結果を説明するのに十分な複雑でなければなりません。

2。単純なことは理解しやすいという意味ではありません。時には、理論ではより少ない仮定が必要になる場合がありますが、その意味合いは非常に深く、理解するために専門的な知識を必要とする場合があります。

たとえば、物理学では、量子力学は、幅広い現象を説明するために比較的少ない基本的な仮定を必要とする理論ですが、理解するのは容易ではありません。

3。シンプルは変化やダイナミクスを意味しません。一部の人々は、「単純」を静的または変化しないと理解するかもしれませんが、これは必ずしも正しいとは限りません。

理論には、動的要素やプロセスの変更を含めることができますが、比較的単純なままです。

4。シンプルは常に正しいことを意味するわけではありません： Occam's Razorは私たちに最も単純な説明を選択することを奨励していますが、それは最も単純な説明が常に正しいことを意味しません。

多くの場合、より複雑な理論は、より正確な予測またはより深い理解を提供する可能性があります。

したがって、Occamのカミソリを使用する場合、単純化や誤用を避けるために、「シンプルさ」の概念を慎重に理解し、適用する必要があります。

したがって、Occam's Razorは人生を簡素化することであり、シンプルな生活を生きることは、実際には魂の声明のための一種のチキンスープです。

Occamのかみそりの「シンプルさ」には、非常に深い洞察と非常に高いコストが必要だからです。 ‍‍‍

一部の人々は言うかもしれません：ただ常識を尊重します。

しかし、常識はとても高価で、とても少ないです。 ‍

アインシュタインは次のように述べています。

この引用は、オッカムのカミソリの重要な部分であるシンプルさと複雑さのバランスを強調しています。

バフェットの価値投資は、ある意味でオッカムのかみそりでもあります。彼はすべての評価基準を次のものに帰します。

ビジネスは生涯でどれくらいのお金を稼ぐことができますか？今まで割引した後はいくら価値がありますか？どのくらいの安全マージンがありますか（確率の問題もあります）？

ただし、バフェットの「シンプルさ」は実際には非常に複雑です。彼は投資帝国のために要塞の層の上に層を構築しました。

「シンプル」と言うとき、私たちは実際に能力について話しています - それは、複雑さから最も重要な要因を核とすることです。

バフェットが示している「シンプルさ」は、実際には詳細な思考と分析の結果ですが、その背後にある複雑さと努力はしばしば見落とされています。

Occamのかみそりとケインズの財務理論の両方が、シンプルさと実用性を強調しています。ケインズは、資産価値に基づいて「投資」と市場センチメントに基づいた「投機」に分割されました。

ケインズは賢く、彼はオッカムのカミソリを鋭くする前に、彼の人生のいくつかの大きなtrapに陥らなければなりませんでした。

基本的なスキルから分離された「シンプルさ」は、一種の形而上学のようなものかもしれません。

もちろん、運は非常に簡単です。人間の生活は短く、幸運は一生をサポートするのに十分です。 ‍‍‍‍‍‍

11. まとめ

Occam's Razorを使用するためのガイド

さて、この記事をかみそりで締めくくる時間です。 ‍

1。選択肢を持つことは単純な生活です。選択肢がない人は、シンプルな生活を送っていると言う人は信頼できません。そうでなければ、それは彼がセックスを控えたいと思っていると言っているようなものです。

おそらく、オッカムの人生におけるかみそりは、ほとんどが強制され、積極的な選択です。 ‍‍

2。Zhengfei Renが言及したシンプルさは顧客向けですが、企業自身は高い代価を払わなければなりません。

3。個人にとって、常識に従うことは人生をシンプルにすることができます。このような特徴は、それらをサポートするために完璧な家族と子供時代を必要とします。

4。ジョブズは有名なミニマリストでした。彼の製品デザイン、ビジネス戦略、さらには個人的なライフスタイルさえも、すべてのシンプルさと理解の容易さに集中していました。彼のシンプルさの追求により、AppleはiPod、iPhone、iPadなどの多くの革新的で成功した製品をもたらしました。

しかし、彼は一流の才能を使用し、それから彼自身のかみそりが振る舞うことを許可しました。

ジョブズのシンプルさは、彼のシンプルな服のように、非常に高価でした。 ‍‍

5。次元の認知は増加しますが、アクションは次元の減少します。

「認知次元アップグレード」とは、問題を完全に理解することによってのみ、最も効果的な解決策を見つけることができることを意味します。

次に、実際に問題を解決するために行動する場合、可能な限り「次元を下げる」必要があります。つまり、アクションを簡素化し、不必要な詳細や複雑さに自分自身を置くのではなく、最も重要なコアタスクに焦点を合わせる必要があります。このアプローチは、効率を向上させ、実行の難しさを軽減できます。

この原則は、オッカムのカミソリの原則の精神をよく反映しています。問題を理解するときは、可能な限り包括的かつ詳細である必要があります。行動するときは、可能な限り単純化され、直接的である必要があります。この考え方と演技の方法は、複雑な問題やタスクにもっと効果的に対処するのに役立ちます。

6. Occam Razorは、寸法を減らすなどの分裂を時々行います。仮定の削減など、減算をすることもあります。

7.一流とオッカムのかみそりの関係は密接に関連しています。

ニュートンは次のように述べています。本質的なすべてのものの原因に関して、私はそれらの現象を説明するのに十分かつ十分な理由だけを認識しており、他の理由は冗長です。

ここでの最初の性質は、科学的で忠実です。ニュートンは、宇宙の秩序と法則は神によって創造されたと信じており、科学的研究は実際に神の創造の自然法を探ることです。

8。一部の人々は、私はそれを理解したと言いましたが、私はそれをすることができませんでした、私は自分自身に十分に残酷ではなく、私のOccamかみそりは十分にシャープではありませんでした。

しかし、真実は、上記の「できない」というのは、実際には私がそれを理解しなかったからだということです。

9。Occam Razorは、仮定を偽造すべきだと考えています。

Occam Razorは、経験的にテストできる仮説を選択する必要があることを強調しています。理論を偽造できない場合、科学的価値がありません。

私は非常にユニークな性格でオンラインで人の署名を見ました：

人生にはそれほど多くの仮定はありません。現実は、顔の真の平手打ちです。 ‍‍

確かに、世界が下向きのサイクルにあるとき、多くの仮定が1つずつ破壊されます。 ‍‍‍‍‍‍‍‍

「危機を無駄にしないで」という用語は非常に迷惑です - 私の危機を奪うのはどうですか？

しかし、私たちが私たちの生活を差し引くことを余儀なくされた場合、私たちは次のOccam Razorの原則を使用するかもしれません：

1。基本原則と価値に焦点を当てます

それらの誤ったものを削除し、現実に戻り、自己に戻り、エッセンスに戻ります。

さらに、複雑な決定に直面した場合、私たちは自分の原則と価値を意思決定の基礎として使用することができます。

これは、不確実性と混乱を減らすのに役立ちます。また、行動や価値を一貫性に保つこともできます。

2。寿命を簡素化します

不要な材料と精神的負担を可能な限り最小限に抑えます。

たとえば、使用しなくなったアイテムを定期的にクリーンアップすることも、瞑想やその他の手段を通じて心理的ストレスを軽減することもできます。

3。不必要な仮定を減らします

今後数十年は過去数十年と同じであると仮定することはできません。

落ちたものはすべて立ち上がる可能性があると想定することはできません。

4。問題に直接直面します

問題に直面したら、複雑な解決策を探すか、問題を回避するのではなく、直接直面する必要があります。

問題を直接解決することにより、不必要な複雑さを避け、より速く目標を達成することができます。

要約すると、人生に剃られる代わりに、自分を剃る方が良いです。

さらに、損失の受け入れに慣れる必要があるかもしれません。 ‍‍

これはもともと人生と時間の本質であり、ひどくはありませんでした。

それは、欠陥があり、波の部の欠陥があり、短い短い評価のようなものであり、自然の流れ、物事の一時的な性質、そしてそれらの老化を尊重します。

積極的な損失を通じて、複雑さを通じてシンプルになり、あまりにも多くの仮定を排除し、現実の真実を受け入れる -

Occam's Razorは残酷ですが、十分に優しいです。

著者：Lao Yu Zaijia、公式アカウント：LonelyBrain（ID：LonelyBrain）